Food defense et fraude alimentaire : ce qui change en 2026-2027

Qu’est-ce qui change avec FSSC 22000 Version 7 ?

La logique. En Version 6, FSSC 22000 décrivait elle-même l’évaluation des menaces et son plan (2.5.3.1 et 2.5.3.2), puis l’évaluation des vulnérabilités et son plan (2.5.4.1 et 2.5.4.2). En Version 7, publiée en mai 2026, le socle passe dans les programmes prérequis : les exigences 2.5.3 et 2.5.4 s’appliquent « en plus » des articles 16.2 et 16.3 d’ISO 22002-100:2025.

FSSC garde quatre exigences propres, identiques pour la défense alimentaire et pour la fraude :

Le détail de ces exigences relève du texte ISO, payant : nous ne le reproduisons pas ici. Le document des changements des annexes montre en revanche ce que l’auditeur devra résumer dans son rapport, sous l’article 16 : une méthodologie définie, les menaces internes et externes, les menaces et vulnérabilités significatives, les mesures et leur vérification, la stratégie de formation et de communication, la revue périodique, et un aperçu du contrôle d’accès, de la sûreté du site et des incidents signalés. Pour la fraude, il précise l’étendue de l’évaluation : la chaîne d’approvisionnement, pas seulement le site.

Deux précisions complètent le tableau. Une non-conformité est rattachée à l’exigence la plus précise, par exemple 2.5.3 a). Et le glossaire de la Version 7 reprend les définitions de la food defense et de la food fraud issues de la version 2024 de la GFSI. Le panorama complet des changements figure dans notre article sur les nouveautés de FSSC 22000 version 7.

Quelles dates retenir ?

Celles de FSSC 22000 dominent le calendrier. Les autres référentiels n’ont pas d’échéance nouvelle sur ces sujets.

Le calendrier détaillé de la transition se trouve dans notre article FSSC 22000 version 7 : calendrier.

Que change la version 2024 du benchmarking GFSI ?

Elle place la compétence au premier rang. Le document des changements clés de la GFSI range parmi les éléments nouveaux de la partie III l’obligation de recourir à des connaissances et à une expertise appropriées pour élaborer et tenir une évaluation des menaces efficace, et de même pour l’évaluation de la fraude.

Parmi les éléments renforcés, le plan de défense alimentaire doit être élaboré, mis en œuvre, vérifié, tenu à jour et revu régulièrement, ou dès qu’une nouvelle menace est établie. Un agent ou un courtier doit s’assurer qu’il en va de même chez ses fournisseurs. Un plan documenté de gestion de la fraude précise les mesures qui réduisent les risques pour la santé publique liés aux vulnérabilités identifiées ; il suit le même cycle, avec une revue dès qu’une nouvelle vulnérabilité apparaît.

Ces exigences s’adressent aux propriétaires de référentiels, qui les traduisent dans leurs textes. C’est ce que fait FSSC 22000 Version 7 avec ses exigences de compétence. La page GFSI des programmes en cours de benchmarking selon la version 2024, consultée le 5 novembre 2026, liste notamment FSSC 22000 version 7 ; l’issue reste à confirmer.

Sur le rôle de l’auditeur, la référence reste la position de la GFSI de 2014, reprise dans son document technique de 2018 : l’auditeur vérifie l’évaluation et le plan, il n’est pas censé détecter la fraude.

Et BRCGS Food Safety Issue 9, IFS Food version 8 et PAS 96 ?

Rien ne change dans les exigences. BRCGS Food Safety Issue 9 reste en vigueur, avec la section 4.2 pour la défense alimentaire et la section 5.4 pour l’authenticité, les allégations et la chaîne de traçabilité ; l’Issue 10 est en préparation sans date annoncée. IFS Food version 8 garde les exigences 4.20 et 4.21, avec une revue et un test du plan de food defense dans une période de 12 mois.

La Doctrine IFS Food, version 5, publiée en avril 2026, apporte une précision utile au Maroc : la partie de 4.21.2 consacrée aux inspections externes et aux visites réglementaires ne s’applique pas lorsqu’aucune loi du pays de l’audit n’impose d’inspection de food defense, ou lorsque le site n’exporte pas vers les États-Unis et ne relève d’aucune inspection de food defense de la FDA.

Du côté des méthodes, la page PAS 96 de BSI présente l’édition PAS 96:2026, sous le titre « Food Defence – Protection and Prevention from Deliberate Acts ». BSI y cite la prise en compte de cas récents, la mise à jour de la menace cybercriminelle et l’alignement sur la démarche TACCP. Ce guide reste facultatif : aucun référentiel ne l’impose.

Que faire d’ici 2027 ?

Préparer l’audit de mise à niveau FSSC si vous êtes concerné, et profiter de la revue annuelle pour renforcer les preuves que tous les référentiels attendent désormais.

• Rattacher l’évaluation des menaces et l’évaluation de vulnérabilité aux articles 16.2 et 16.3 d’ISO 22002-100:2025.
  
• Constituer le dossier de compétence des personnes qui mènent les évaluations : formation, expérience, méthode.
  
• Écrire la méthodologie si elle n’existe que dans un tableur.
  
• Étendre l’évaluation de la fraude à la chaîne d’approvisionnement, au-delà du site.
  
• Documenter la stratégie de formation et de communication, et les mesures de contrôle d’accès.
  
• Noter la législation applicable dans chaque pays de vente, ou son absence.
  
• Pour un négociant FII, collecter les plans de défense et de fraude des fournisseurs.
  
• Fixer la date de l’audit de mise à niveau avec l’organisme de certification.
  

Pour la méthode elle-même, voyez notre guide food defense et food fraud et notre méthode d’évaluation de vulnérabilité.